El eterno freno a las inversiones en Gran Canaria (4)

4ª parte: Inversiones paralizadas por valor de 1.138 millones y la cuestionada imparcialidad

La edición del domingo, 4 de diciembre, de Canarias 7 tuvo como principal noticia de portada “La burocracia paraliza 1.138 millones en la isla”, comentando en sus titulares: “PARÁLISIS. Atasco de Inversiones. Varios proyectos que invertirían 1.138 millones de euros y que crearían miles de puestos de trabajo en Gran Canaria están atrapados desde hace años, e incluso décadas, en la telaraña territorial tejida por las administraciones públicas de las Islas.”
En un amplio reportaje se exponen las nueve principales inversiones paradas (pinchar en la imagen para ver detalle), todas vinculados al Turismo como potencial económico, algunas en proyectos hoteleros y otras en el ámbito comercial y de ocio. Los periodistas G.S. y J.Q. esbozan los tres niveles de las trabas burocráticas:

1) Nivel autonómico: Planes del Gobierno de Canarias. Como “medidas que contribuyen a enfriar la economía regional” identifican la moratoria del 2001, la Ley de Directrices (2003) y la Ley de Medidas Urgentes (2009): “Tres normativas que el tiempo y la burocracia, según los empresarios, han transformado en un monumental obstáculo para el crecimiento de las islas, porque obliga a adaptarse a las mismas a todos los planeamientos municipales e insulares, un ejercicio burocrático que ha enfriado la economía y dejado en el camino importantes actividades”.

2) Nivel insular: Planes del Cabildo de Gran Canaria. En este caso, “la mayoría de las normas está aún en los calderos”: “El Plan Insular de Ordenación Turística está a punto de entrar en vigor, tras sortear su último paso por la Cotmac. Marca las reglas de juego en cada pieza urbanística del Sur, estableciendo las zonas saturadas, las obsoletas y las que deberían acoger las camas que se tiren o se mejoren en las parcelas más necesitadas de regeneración”.

 

3) Nivel municipal: Planes Generales de los Municipios. El municipio motor de la economía regional, San Bartolomé de Tirajana, después de más de una década intentando desarrollar su Plan, ha entregado la redacción del Plan General al Gobierno de Canarias (ver La Provincia, 3.12). “No contar con ese planeamiento ha provocado la paralización de inversiones en equipamientos comerciales, como el de Meloneras o en instalaciones de ocio y deportiva, como el puerto de Bahía Feliz”.

 

El proyecto bloqueado de Puerto Feliz
Uno de los nueve proyectos mencionados, el Puerto Feliz (detallado en un reportaje del 2.12. en La Provincia), forma parte de un proyecto de Satocan, que pretende construir en Bahía Feliz un puerto deportivo de 500 atraques, además de zonas comerciales y de ocio. Dicha empresa adquirió en 2007 la concesión para Puerto Feliz y, cinco años después, no sabe aún cuándo va a poder comenzar las obras, que supondrían una inversión de 70 millones de euros. La inversión se “mantiene bloqueada porque ni el Ayuntamiento de San Bartolomé ni el Cabildo de Gran Canaria han recogido esta infraestructura portuaria en su normativa sobre el suelo”.  Un proyecto de este tipo, sin duda, sería un atractivo para turistas de alto poder adquisitivo. Si asociamos “calidad” a “lujo” o “alto poder adquisitivo”, tal como lo hace el Ejecutivo regional a través de su Ley de Medidas Urgentes, y teniendo en cuenta lo mucho que se habla de “potenciar el turismo de calidad”, cuesta más aún entender que se mantenga bloqueado un proyecto de este tipo. Recordemos en este contexto que el pasado mes de febrero el empresario Teo Gerlach, propietario de un hotel de gran lujo de Gran Canaria,  exponía algunas necesidades del cliente de alto standing y no recibió más que críticas por su propuesta de un servicio exclusivo de hamacas en la playa. Incluso se está replanteando la inversión de 85 millones en su segundo hotel de gran lujo en Pasito Blanco (ver post: El turismo de alto standing y la gestión del entorno”). El caso del Hotel Apolo en Playa del Inglés (ver 2ª parte de este post) es otro ejemplo. ¿No resulta contradictorio hablar tanto de “potenciar el turismo de calidad” si luego todo son trabas para cualquier iniciativa de ‘alta calidad’, como muestran estos ejemplos?

En una entrevista del pasado día 4 de la periodista M. Pino Pérez a Juan Miguel Sanjuán, presidente de Satocan, el empresario repite su mensaje al Ejecutivo de que tanta normativa como la de la moratoria está perjudicando a la economía (ver aquí entrevista completa). Me permito destacar una de sus respuestas sobre la rehabilitación:

¿Confía en la rehabilitación de la planta alojativa?

– Soy muy pesimista sobre la rehabilitación por dos razones: primero, la normativa está poco clara, meterse en este camino es meterse en más líos de normas; y segundo, la renovación no va acompañada de planes públicos. De nada vale si un complejo de apartamentos se transforme si después no hay resorts, puertos deportivos o mejores infraestructuras.

 

Efectivamente, la rehabilitación de la planta obsoleta no sólo es que dependa del consenso de los comuneros y de la financiación, sino principalmente de la viabilidad comercial del proyecto (¿demandará el cliente el producto resultante? ¿podrá vender el empresario a mayor precio y, con ello, amortizar su inversión?). Y para ello el entorno, el estado de las infraestructuras y la oferta de ocio complementario son fundamentales. En cuanto a las infraestructuras estamos en el más absoluto inmovilismo (ver post reciente “Movilidad e Inmovilismo”) y en cuanto a los proyectos de ocio complementario, como vemos en este importante proyecto, ante un bloqueo total.

La última semana de noviembre termina (con relación al bloqueo de inversiones) con el detalle de otro de los nueve proyectos mencionados al principio de este post, el centro comercial de Gáldar (ver en La Provincia, 4.12), y con el artículo de opinión de Onelio Ramos “Boicot del Gobierno Canario a Gran Canaria” (ver aquí artículo completo) en el que cuestiona la imparcialidad del Ejecutivo regional: “Gran Canaria es preterida y marginada con cualquier excusa y pretexto… El Gobierno de Canarias tiene en su mano la más contundente manera de desmentirme no con palabras sino con hechos. Proceda de inmediato a quitar todas las trabas, lastres e impedimentos contra estos proyectos empresariales, déles luz verde, y demuestre que gobierna para todas las islas.”

El cuestionamiento de la imparcialidad de la Cotmac
Algunos días antes del artículo de Onelio Ramos el Presidente del Cabildo de Gran Canaria, José Miguel Bravo de Laguna, ya había cuestionado la imparcialidad del Ejecutivo con relación a las islas. La pasada semana reclamó para el Cabildo el control de todos los planes urbanísticos (en La Provincia, 7.12): “el Cabildo debe ser el titular de las competencias que tienen la Comisión  de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac)”, poniendo como ejemplo a las Islas Baleares, donde son los consells insulares, equivalentes a los Cabildos, los que ejercen esas competencias (ver La Provincia, 8.12). A su juicio “no tiene sentido que exista una planificación regional para siete islas con necesidades diferentes”. Afirmó que “la Isla tiene que mejorar su oferta de camas de categoría, algo que es compatible con la preservación de los espacios naturales” (en Canarias7, 8.12). Asimismo, Bravo de Laguna emplazó a “acabar con el tópico de que el turismo es absolutamente agresivo con el medio ambiente” y precisó que “el espacio que ocupa la oferta hotelera no llega al 2% de la superficie de la isla” y que “le parece bien que el 45% del territorio de la isla esté protegido” (en La Provincia, 8.12).
Este cuestionamiento de la imparcialidad de la Cotmac y el reclamo de sus competencias hace tiempo que tenía que haberse efectuado. En este contexto cito un comentario del reciente post de Daniel Garzón Luna Ha llegado la hora de todas y cada una de las islas”: “..Ya está bien que Gran Canaria siga siendo ninguneada desde hace dos décadas por la política seguida por los últimos gobiernos de Canarias en clara tendencia a favorecer a los intereses empresariales de Tenerife…”.

La semana pasada terminó con otras muchas noticias interesantes con relación al bloqueo de inversiones que comentaré en el siguiente post, entre ellas el debate sobre la RIC, la renuncia a la renovación del centro comercial Oasis, la interesante entrevista al empresario Eustasio López y el Editorial del domingo de La Provincia/DLP sobre el futuro desarrollo económico de Gran Canaria. Recordemos que la ‘revuelta’ empresarial obligó al Presidente de la Comunidad Autónoma a convocar a los empresarios para ver la forma en la que el Gobierno pueda ayudar a desbloquear las inversiones. Posiblemente sea mucho más que una evaluación de ocho o nueve proyectos parados, probablemente esta reunión, que se celebra hoy martes día 13, podría marcar el inicio de un nuevo rumbo para el desarrollo económico de Gran Canaria.

 

Nota: Este post es la 4ª parte de la serie “El eterno bloqueo de las inversiones en Gran Canaria”:
1ª parte: “El detonante: Las declaraciones de Javier Puga”
2ª parte: “El respaldo de la patronal”
3ª parte: “El futuro turístico de Santa Águeda, la 3ª moratoria y el alcaraván perdido”
4ª parte: “Inversiones paralizadas por valor de 1.138 millones y la cuestionada imparcialidad”
5ª parte: «Señor Presidente, déjenos invertir en las islas, déjenos crear riqueza y empleo»

 

Noticias y artículos relacionados:
“Freno a una inversión de 70 millones en Bahía Feliz”, en La Provincia, 2 de diciembre.
”El Gobierno elabora el Plan Urbanístico de San Bartolomé”, en La Provincia, 3 de diciembre.
Entrevista a Miguel Sanjuán: ”Pedimos no aplicar el lado enrevesado de las normas”, en La Provincia, 4 de diciembre.
”HD no puede invertir 78 millones en Gáldar”, en La Provincia, 4 de diciembre.
”Boicot del Gobierno Canario a Gran Canaria”, Onelio Ramos, La Provincia, 4 diciembre.
“Santa Águeda tendrá golf y parques temáticos”, en La Provincia, 5 de diciembre.
”Soria: Canarias tiene una maraña de leyes que ahuyenta la inversión”, en La Provincia, 6 de diciembre.
”El Cabildo reclama todo el poder sobre el territorio”, en La Provincia, 7 de diciembre.
”El gobierno reta a Bravo sobre el control del territorio”, en La Provincia, 8 de diciembre.
”Gran Canaria, retrancada”, Andrés Ruiz Delgado, en La Provincia, 8 de diciembre.
”Hacienda y las empresas isleñas se pelean por la RIC”, en La Provincia, 8 de diciembre.
”La patronal canaria acusa a Hacienda de ahuyentar la inversión”, La Provincia, 9 diciembre.
”El Oasis, sin renovación por la maraña administrativa”, en La Provincia, 9 de diciembre.
”El planeamiento del suelo”, Victor Jordán, en La Provincia, 10 de diciembre.
”Lopesan deja de recurrir a la reserva de inversiones”, en La Provincia, 10 de diciembre.
”Eustasio López: Los empresarios no están en campaña ni quieren gobernar”, entrevista a Eustasio López en Canarias 7, domingo 11 de diciembre.
”¿Ha llegado la hora de todas y cada una de las islas?”, blog de Daniel Garzón Luna, 10 de diciembre.
“Gran Canaria necesita herramientas para prosperar”, Editorial La Provincia, 11 diciembre.
«Recuperar la confianza en el ladrillo», Fernando del Castillo y Benítez de Lugo, en La Provincia, 11 de diciembre.
«El Sur planifica el cierre de la cementera pese a las dificultades para el traslado», en La Provincia, 11 de diciembre.
«Rivero escucha hoy las quejas de los empresarios», en La Provincia, 13 de diciembre.


No comments yet... Be the first to leave a reply!